# Генераторы статических сайтов В последнее время заинтересовался текущим состоянием генераторов статических сайтов, попробовал в работе [Pelican](http://blog.getpelican.com "Pelican Static Site Generator"), [Hugo](http://gohugo.io "Static Website Engine") и [Hakyll](https://jaspervdj.be/hakyll/ "Static Sites on Haskell"). К чему в итоге пришел? ## Jekyll Для сравнения производительность сборки мого сайта с использованием Jekyll: ```shell $ time jekyll b Configuration file: /Users/juev/Projects/juev.org-test/_config.yml Source: source Destination: public Incremental build: enabled Generating... done in 29.819 seconds. Auto-regeneration: disabled. Use --watch to enable. real 0m32.001s user 0m30.792s sys 0m0.940s ``` Это при условии того факта, что отключена генерация списка похожих статей. Если включить данную функцию, время генерации сайта возрастает до нескольких минут. ## Pelican Генератор статических сайтов, написанный на питоне. Имеет очень развесистую систему плагинов и тем оформления. Предельно гибкий и функциональный. На генерацию сайта уходит немного времени, гораздо быстрее, чем jekyll: ```shell $ time pelican content Done: Processed 312 articles, 0 drafts, 3 pages and 1 hidden page in 6.01 seconds. real 0m7.511s user 0m5.896s sys 0m1.052s ``` В качестве темплейтов файлов использует [Jinja](http://jinja.pocoo.org "Jinja2 is a full featured template engine for Python"). Очень функциональный, по синтаксису очень похож на используемый мной Liquid. Глубоко в его изучение не погружался, но в достаточно короткое время переписал используемые темплейты для Jinja. Из проблем с данным генератором, у меня так и не заработал плагин по использованию yaml-заголовков в статьях, а заниматься обработкой своих статьей мне уже не хотелось. ## Hugo Генератор статических сайтов, написанный на Go. Работает предельно быстро: ```shell $ time hugo Started building sites ... Built site for language en: 0 draft content 0 future content 0 expired content 313 regular pages created 127 other pages created 1 non-page files copied 0 paginator pages created 0 articles created 124 tags created total in 447 ms real 0m0.489s user 0m1.127s sys 0m0.296s ``` Как видно, разница составляет порядки. Несколько секунд или минут потратить на генерацию сайта или же всего секунду. Генератор очень хорошо документирован. В качестве темплейтов использует стандартную систему go-template. Из недостатков, в генератор жестко записана генерируемая структура сайта. Я потратил несколько дней для того, чтобы разобраться, как реализовать отдельную страницу со списком статей, которая не связана с главной страницей сайта, но безрезультатно. Может быть я чего-то не понял в предоставленной документации, но увы. Это единственный момент, который остался нереализованным при миграции сайта на Hugo. ## Hakyll Одним из последних генераторов, что попробовал в работе, оказался Hakyll, написанный на Haskell. Его оказалось очень сложно устанавливать. Предоставленной на официальном сайте документации не достаточно. Если быть более точным, при ее использовании возникают ошибки с неразрешенными зависимостями. Через cabal установка у меня так и не прошла, сколько не бился. Удалось поставить с помощью stack. Для этого ставим сам stack: ```shell $ curl -sSL https://get.haskellstack.org/ | sh ``` Установить с помощью stack просто так тоже не получиться, необходимо выкачать репозиторий с hakyll и только затем провести установку: ```shell $ git clone https://github.com/jaspervdj/hakyll.git $ cd hakyll $ stack build $ stack install ``` Сборка занимает довольно много времени, у меня на моем макбуке потребовалось более 10 минут на то, чтобы провести установку. Но, если вы думаете, что на этом все, вы ошибаетесь. Необходимо провести подготовку окружения для работы и сборки сайта. Для этого создаем новую директорию для нашего сайта и используем команды: ```shell $ hakyll-init mysite $ cd mysite $ stack init $ stack build $ stack exec site build ``` На всю операцию подготовки локальной директории для сборки сайта у меня ушло более получаса времени. В результате получил бинарный файл, размером в 123 мегабайта: ```shell $ la .stack-work/dist/x86_64-osx/Cabal-1.24.0.0/build/site/site -rwxr-xr-x 1 juev staff 123M Dec 27 14:07 .stack-work/dist/x86_64-osx/Cabal-1.24.0.0/build/site/site ``` Но, что приятно, Hakyll без проблем воспринял мои статьи, используется очень простой язык темплейтов, позволяющий бысто задавать оформление своего сайта. Но на полную генерацию сайта у меня ушло более одинадцати секунд: ```shell $ rm -rf _cache/ _site/ $ time stack exec site build Initialising... Creating store... Creating provider... Running rules... Checking for out-of-date items Compiling updated templates/default.html updated index.html Success real 0m11.738s user 0m9.646s sys 0m1.373s ``` Почти час времени на подготовку, и 11 секунд на сборку?? На мой взгляд это излишне. ## Выводы Что имеем в итоге? Есть целый ряд генераторов: * Jekyll, использующий ruby в качестве основного языка программирования. Четкую систему версионирования зависимостей и очень большую пользовательскую базу людей, которые не просто создают сайты, но и пишут новые расширения для jekyll. Есть устоявшаяся система сборки, используемая в системах continues integration (CI). * Pelican, который рекомендую использовать для сборки, если есть опыт программирования в Python. И это позволит вам создавать невероятные системы. * Hugo, который предельно просто устанавливать (достаточно скачать бинарник) и использовать. Время генерации достаточно больших сайтов занимает секунды. Но в данном генераторе имеем нетривиальную систему построения правил генерации. * Hakyll, написанный на странном языке, и требующий массу времени и энергии только на то, чтобы заставить его нормально работать.