Идеальный дистрибутив

Странное, все вокруг такое странное… не удивляйтесь, если я буду часто использовать данное слово в своем рассказе. Меня немного зациклило на нем. И теперь все вокруг меня странное, странный мир, странные программы. Странные люди…

Обращаю ваше внимание на то, что все сказанное ниже является только моей личной точкой зрения, и она может не совпадать с вашей точкой зрения!

Речь сегодня пойдет о выборе дистрибутива linux. Странно, да? На деле все просто. Некоторое время назад я попробовал в работе Win7, спустя несколько дней вернулся обратно, потому что не хватало той гибкости и тех возможностей, что дает линукс. До этого момента я попробовал в работе несколько различных дистрибутивов (начинал с Gentoo в далеком 2006, затем в том же 2006 перешел на Ubuntu, на которой был два года, а в 2008 перешел сначала на Debian, а затем уже на Archlinux, с которым знаком почти год).

При этом я особо не задумывался над тем, почему я выбираю тот или иной дистрибутив, просто так получалось, что как только дистрибутив переставал меня устраивать по тем или иным причинам, тут же в новостях на передний план выходил другой дистрибутив, который полностью меня захватывал.

И вот, после того, как я попробовал Win7, оказалось, что я настолько торопился ставить офтопик, что снес все свои наработки в файлах конфигурации и пришлось настраивать все заново. Естественно встал вопрос, что же использовать??

Можно было конечно просто взять и поставить Archlinux, но при этом я терял возможность провести несколько экспериментов. Поле чистое, терять нечего. И решил поставить я себе Gentoo.

Об этом я уже писал, поэтому подробно останавливаться не буду. Хочу только сказать, что я выбирал тестовую ветку генто, потому в довольно скором времени я столкнулся с тем, что при очередном обновлении у меня не собралась одна из системных программ. А так как я уже несколько дней до этого был в напряжении от всей этой череды настроек, я просто снес генто и поставил archlinux, для небольшой передышки.

Что могу сказать о генто?? Много хороших слов. Это очень гибкий дистрибутив, обладающий целой массой дополнительных программ, которые упрощают построение и настройку системы. Ускоряют поиск (eix), производят настройку (eselect), упрощают конфигурирование системы (euse, redev-rebuild), показывают логи установки в которых указываются ключевые моменты (elogv). Мне это так понравилось, что когда вернулся на archlinux, мне этих утилит очень сильно не хватало. Про archlinux расскажу чуть ниже. А пока закончу про генто.

Что именно мне не понравилось в этом дистре? Очень долгая установка, так как все программы без исключения приходиться собирать из исходников. За три дня установки и доводки дистрибутива скачал порядка 3 гигабайт исходников, потратил кучу времени на компиляцию. Причем некоторые программы пришлось компилировать по нескольку раз, как например обновился gcc, в данном случае нужно было установить его, переключиться на новую версию, пересобрать его еще раз и только если все прошло нормально, удалять старую версию gcc. Да, одна из особенностей генто в том, что программы можно устанавливать разных версий, в так называемые слоты. И использовать каждый раз необходимую, выбрав предварительно ее через eselect.

Другой недостаток генто в том, что требуется много больше свободного места на жестком диске. За три года использования linux у меня сложилась следующая конфигурация разделов:

  • boot -- 128 Mb
  • swap -- 1024 Mb
  • root -- 10 Gb
  • home -- все остальное

В случае с генто 10 гигабайт под корень явно не достаточно. Если рассматривать момент перед удалением системы, место на корневом разделе было занято на 4,7 гигабайта, еще порядка 5 гигабайт было занято в домашнем разделе под исходники, кеш компиляции, темповый каталог. Итого порядка 10 гигабайт только установленной системы. Примерно порядка 6-8 гигабайт должно быть свободного места под временные файлы, используемые при компиляции. Значит корень в генто должен быть порядка 20 гигабайт. Прилично! В том же арче корень в случае полностью установленной системы у меня занят на 4,2 гигабайта.

Ладно, с генто немного разобрались, рассмотрим, что у нас еще есть?

Почему бы просто не использовать archlinux, спросите вы?? Что именно меня не устраивает в этом дистрибутиве?

Арч, эпическая сага в трех частях. Почему в трех? А почему бы и нет… Вторая часть уже в процессе…

Как раз после того, как я посидел в генто я понял, чего именно мне так не хватает в арче. Упрощенной конфигурации системы. Нормальных пакетов для установки. О чем я вообще сейчас рассказываю? Для того, чтобы понять нужно еще раз обратить внимание на генто и дебиан. Да, да, именно дебиан. В обоих дистрибутивах пакеты готовы к установке. То есть, если ты устанавливаешь sbcl, к примеру, то он ставиться и тут же готов к употреблению. В обоих дистрибутивах есть дополнительные утилиты для настройки софта, dpkg-reconfigure в debian и eselect в gentoo.

А как обстоят дела в арче?? Утилит настройки нет вообще. Все, абсолютно все действия необходимо совершать руками. Пакеты… Вот с пакетами в арче вообще сложно. Просто потому что официальный репозиторий довольно небольшой и ограничен только базовыми пакетами. Для нормального использования системы на десктопе приходиться использовать AUR. А вот тут полный разброд. Это репозиторий, который поддерживается пользователями. При этом что конкретно попадает в этот репозиторий, никто фактически не знает. Пакеты очень часто не до конца доработаны, содержат ошибки конфигурирования, часто возникают ситуации, когда не работает скрипт постобработки, то есть не создаются нужные пользователи, группы, не создаются нужные директории на диске. Во всем этом приходиться разбираться и допиливать руками. Часть пакетов висит в AUR не рабочими. И об этом не узнаешь до тех пор, пока не потратишь некоторую часть своего времени на попытку установить и заставить работать эту программу у себя.

Вот эти два аспекта и останавливают меня от использования archlinux. Что еще у нас остается?? Debian?

Да, я уже не раз задумывался над этим. Не вернуться ли в дебиан? Да, есть у меня небольшой опыт по его использованию, и я знаю, что сообщество у дебиана очень не дружелюбное. Я бы сказал воинственное. По крайней мере в России это именно так. То есть полагаться на чью-то помощь не приходиться. В отличие от генто или тем более арча. Ладно, нет сообщества, можно и без него попробовать обойтись, хотя одному работать с линухом довольно тяжело.

Задумался над тем, какую ветку дебиана выбрать. Стабильная ветка мне не подходит, потому что мне нужен десктоп, а не сервер. Остается тестинг и анстабле. Я скачал образы всех трех веток. И при попытке установки выяснил, что до сих пор ни одна этих веток не поддерживает файловую систему ext4! Ни одна! Нет, есть конечно сложные способы установки с кучей проблем и вариантов. Но зачем они нужны, если в остальных дистрибутивах с этим нет проблем?? Почему в то время, как весь мир во всю использует данную файловую систему, в дебиане она все еще считается не стабильной?? Даже в анстабле только появилась поддержка ext4dev!! Не самой файловой системы, заметьте, а ее самая ранняя версия, от которой уже отошли давно. Ядра, которые признаны во всем мире как стабильные, в дебиане почему то до сих пор проходят свое дополнительное тестирование. Вопрос только в том, зачем??? Аналогичная ситуация практически по всему остальному софту.

Да, при использовании на серверах это имеет первостепенное значение, но при чем тут десктоп?? Или это только миф, что дебиан можно использовать на десктопе?? Сложный вопрос… Но dpkg-reconfigure в дебиане мне очень нравиться.

Итак, мы рассмотрели Gentoo, Archlinux, Debian… Что осталось?? rpm-дистрибутивы я не рассматриваю, просто потому что не было опыта работы с ними. Ubuntu?? Ну да, практически тот же дебиан, только со свежим софтом. Единственное, что меня не устраивает в убунте – это период разработки. То есть каждые полгода необходимо фактически переустанавливать систему для того, чтобы она была в актуальном состоянии и при этом при обновлении ничего не ломалось бы. Как то не хочется мне это делать каждые полгода. В том archlinux или gentoo система всегда в актуальном состоянии, и при этом не нужно совершать умопомрачительные прыжки каждые полгода. Что мешает это же сделать в убунту? Политика…

Фактически, рассмотрев целый ряд дистрибутивов, мы приходим к выводу, что идеального дистра просто нет. Даже близкого к идеалу и то нет. В каждом дистрибутиве есть свои недостатки, на которые нужно обращать внимание, выбирая, что же установить на свой декстоп. И в любом случае, мы, как пользователи, в чем то оказываемся в проигрыше.

Что же делает дистрибутив близким к идеалу?? рассматриваем именно вариант десктопа. Это должен быть дистр без цикла, как генто или арч, софт всегда находиться в актуальном состоянии. Пакеты, находящиеся в репозитории поддерживаются сообществом, все пакеты проверены и нормально устанавливаются. В дистрибутиве есть дополнительные программы, которые упрощают настройку системы (типа dpkg-reconfigure или eselect). И установка дистрибутива осуществляется с базовой системы. Когда после установки у пользователя есть возможность самому построить ту систему, что ему нужна.

Вроде как-то так… До сих пор я ничего подобного не встречал. Может я просто на что-то не обратил внимания???